Qué es y por qué el ALCA provoca tantos debates
"Los problemas económicos y financieros son muy sencillos de entender.Hasta un niño puede entender.
Basta sólo con saber sumar y restar. Cuando a uno le explican algo y no lo entiende debe preguntar hasta llegar a entender.
Ahora, si después de preguntar sigue sin entender es porque le quieren robar". Raúl Scalabrini Ortiz
Guía del críptico léxico que usan los negociadores de los 34 países participantes:
ALCA: Es el proyecto impulsado por Estados Unidos desde 1994 para que se puedan intercambiar bienes sin el pago de aranceles a la importación a lo largo de todo el continente. No sólo se discute el comercio de productos agrícolas, industriales y energéticos, sino también la liberalización de la competencia en servicios (telecomunicaciones, banca y transporte) y la protección de la inversión extranjera.
¿Por qué el ALCA está paralizado? A principios de 2004 se interrumpieron las negociaciones, que debían finalizar antes de enero último. El problema fue el enfrentamiento entre EE.UU. y el Mercosur. El bloque sudamericano no veía la intención de la superpotencia de rebajar la protección a su agricultura (subsidios y aranceles), mientras que Washington aducía que Brasil estaba poco dispuesto a la apertura a servicios e inversiones foráneas.
Subsidios y aranceles agrícolas: Estados Unidos, al igual que la Unión Europea (UE) y Japón, ayudan a sus agricultores y ganaderos, lo que lleva a que los países no proteccionistas agrícolas, como la Argentina, Brasil o Uruguay, no puedan competir en igualdad de condiciones. Además, las subvenciones impulsan la baja de los precios internacionales de las materias primas, lo que desequilibra el comercio entre países productores e importadores. Estados Unidos sólo está dispuesto a discutir de subsidios en la ronda de Doha, y no en el ALCA, porque se niega a bajarlos si la UE y Japón no lo hacen también. 
Ronda de Doha: En la cumbre de la OMC -el organismo que regula el comercio entre 148 países- en 2001 en Doha, Qatar, se acordó iniciar un proceso de negociaciones para liberalizar más los intercambios en el mundo. A ese proceso se le llamó Ronda de Doha para el Desarrollo, porque en ella se discute la reducción de las ayudas agrícolas, algo que los países desarrollados se negaron a aceptar. La Ronda de Doha finalizará el día en que todos los países lleguen a un acuerdo: ya falló en Cancún (2003). El mes próximo se debate en Hong Kong.
¿Por qué no avanza la Ronda de Doha? La Argentina, Brasil, China, la India y Sudáfrica encabezan el Grupo de los 20 (G-20), que pide una reducción de subsidios y aranceles a la agricultura. En las últimas semanas, Estados Unidos ofreció una fuerte disminución de los aranceles, en contraposición a la considerada escasa propuesta de la UE.
¿Por qué para la Argentina es más importante la Ronda de Doha que el ALCA? El Gobierno, al igual que el brasileño, considera que la principal distorsión sobre el comercio del continente americano y del mundo radica en los subsidios agrícolas y ese debate sólo se produce en la Ronda de Doha. El Mercosur no condiciona el ALCA a la resolución de Doha, pero considera que sólo si los subsidios agrícolas se reducen, se podrá negociar un ALCA más amplio.
¿Por qué a Estados Unidos le interesa el ALCA? Washington ya firmó tratados de libre comercio con Canadá, México, cinco países centroamericanos, República Dominicana y Chile, y está finalizando la negociación con Colombia, Perú y Ecuador. Por eso, el atractivo del ALCA para Estados Unidos radica en que implicaría el acuerdo que le falta con el Mercosur.
¿Qué diferencia hay entre el ALCA que impulsó Clinton y el de Bush? Clinton proponía un tratado entre los 34 países. En 2003, bajo la presidencia de Bush, todas las naciones pactaron negociar un "ALCA light": por un lado, un marco general de acuerdo que sentara bases mínimas de integración y, por el otro, la posibilidad de que cada país o bloque las pudiese profundizar "a la carta" con países y o bloques.
Sobre el Proteccionismo y la justificaciones de las Aperturas de las Economías
La independencia de Estados Unidos en 1776 se vincula fuertemente al dominio económico ejercido por Inglaterra sobre sus colonias norteamericanas. Éstas se hallaban completamente sometidas a la metrópoli en materia industrial, que prohibía cualquier tipo de actividad manufacturera en sus dominios.
Tras la emancipación se entabló una fuerte polémica entre Alexander Hamilton, partidario de fomentar la industria con aranceles proteccionistas, y Thomas Jefferson, que prefería la aplicación de una política de librecambio que garantizara las exportaciones agrícolas.
La Historia muestra que los países que han llegado a ser grandes potencias industriales, como Estados Unidos, Japón o Inglaterra -por citar algunos-, han protegido su mercado, el famoso proteccionismo. ¿Porqué los países pobres o en desarrollo no deben hacer la misma cosa?.
Lo que sigue es el argumento que justificó en gran medida la apertura de las economías durante la década del 90
Si la idea es proteger mercados para crear un empresariado popular competitivo, estaría dispuesto a estudiar el caso, aún más proclive a estudiarlo en un contexto de integración regional. Regresar al proteccionismo que conocimos antes, que era sólo un pretexto para que una cierta burguesía peruana o latinoamericana pueda cobrarnos al resto de nosotros, tres, cuatro o diez veces más del precio mundial por un producto tan sencillo como un automóvil o una escobilla de dientes, la respuesta es ¡no! Además, eso no ha permitido la industrialización del país, sino lo contrario y reducido los niveles de vida. Estaría dispuesto a examinar a un nivel intelectual si los proteccionismos de antaño estaban verdaderamente justificados. A estudiar si no hubiese sido más rápido el desarrollo mismo de Inglaterra sin ese proteccionismo. No quiero de ninguna manera abrirle la puerta a las oligarquías latinoamericanas de los años treinta y noventa. Hernando de Soto
La vigencia el Proteccionismo
El implacable proteccionismo con que los países ricos defienden sus mercados básicos –el alimentario, por ejemplo– no sirve para contrarrestar la nueva fuga de empleos, que además no es provocada por productores del extranjero, de Brasil o de Angola, sino por las propias multinacionales en busca de “ventajas competitivas”. De la competencia laboral globalizada sólo se salvan las labores que necesariamente deben realizarse en el lugar, como la atención personal al público o la limpieza. Por eso se afirma que los servicios -(su creciiento)- conforman un sector que polemiza en algunos economistas como un sector principalísimo en desmedro de los modelos industriales clásicos. En estos niveles inferiores la competencia puede provenir, a su vez, de trabajadores inmigrados desde la periferia, que también aceptan salarios m ás bajos.
Posiciones en Contra del Alca
"Estos conflictos ponen en duda si estas cumbres y el gasto que implican realmente se justifican". En principio, el dirigente de ARI calificó de "razonable" la inclusión de dos posturas en el documento final de la IV Cumbre de las Américas, tal como propuso la Argentina, aunque criticó "la falta de una posición definida" por parte del gobierno nacional. ARI, el diputado electo Carlos Raimundi.
"Está bien que no se haya firmado una declaración en favor del ALCA, la intención real de Estados Unidos", y alabó la actitud de la Cancillería en la negociación final. De todos modos, Morales estimó que las divergencias determinaron "que de ahora en más se acabaron las cumbres: Estados Unidos intentará acuerdos bilaterales con cada país".Gerardo Morales (UCR-Jujuy)
Los argumentos de Defensa del Acuerdo
Los argumentos básicos que defienden el acuerdo hacen pie básicamente en la liberación de los mercados.
Esto se torna en libre comercio y que este estimula el desarrollo y crecimiento de los diferentes países.
Los ejemplos del éxito lo constituyen los gobiernos de Chile y México.
Afirman que estos países han avanzado vertiginosamente en los acuerdos comerciales con los EE.UU. lo que ha impactado favorablemente sus economías, al mismo tiempo elevando los niveles de vida y bienestar de estas sociedades.
La Fundación Mediterránea: considera que se debe profundizar el Mercosur, pero con la perspectiva de avanzar agresivamente hacia una mayor integración comercial con el mundo, dado que la Argentina tiene mucho para ganar si el comercio con el ALCA y la UE se efectúa libre de las actuales barreras. "Hoy en día,-agrega- el Mercosur enfrenta varias limitaciones, como la falta de coordinación de políticas macroeconómicas y la persistencia de aduanas interiores. Por ello, es necesario relanzar el Mercosur, no ya como una coraza, cerrándonos de terceros mercados, sino convertirlo en la plataforma para una mayor integración regional. Propiciamos las negociaciones desde el bloque con la UE y el ALCA
Unión Industrial Argentina: Afirma que es ineludible para el éxito de cualquier estrategia de integración regional resolver previamente los problemas de competitividad de la industria. La distorsión de precios relativos determina que en las actuales condiciones, tanto el Mercosur y el ALCA sean factores que dañan o amenazan a la industria nacional y el empleo. Asimismo, "consideramos que el ALCA debe ser negociado desde el Mercosur, ya que si la integración con Estados Unidos no se acuerda convenientemente, podemos sufrir severos perjuicios.
Artículo Lic. Gullo
Posiciones a Favor del Alca en Argentina
"Quedó claro que hay un grupo de países que sabe qué quiere hacer para erradicar la pobreza (Estados Unidos, Canadá, Chile y México, entre otros) y apuesta al ALCA. El resto no sabe qué hacer, salvo pronunciar discursos inflamados contra Washington", afirmó a LA NACION el diputado Hugo Martini (Recrear-Capital).
Lamentó que la Argentina "haya sido uno de los obstáculos para que el ALCA no sea el eje central de la declaración final. El libre comercio favorece a los más pobres, y la UE y el Nafta son dos grandes ejemplos de ello",
Legislador Mauricio Bossa (Ucede -Córdoba)
Otros Pensamientos
José Saramago: Qué piensa del futuro Mercado Común Pan-Americano más conocido cómo ALCA? -
-Lo que se está preparando para un futuro cercano en las Americas, es en el fondo algo similar de lo que se hace en Europa, o sea organizar un mercado común. La diferencia importantísima es que en Europa, a pesar de que hayan países económicamente más fuertes y con mayor influencia política y todo lo demás, hay de todas maneras un relativo equilibrio en la Unión Europea, que es a mi juicio importante, me refiero únicamente al aspecto económico.
Lo que podemos encontrar en las Américas, donde hay un desequilibrio total entre el poder de los Estados Unidos y de todos los países que ahí hay, desde México hasta la Patagonia. Lo que puede ocurrir y es lo que temo que ocurra, que el Mercado Común Pan Americano (ALCA), sea en el fondo, algo más para confirmar el dominio, la influencia y el fortalecimiento de la supremacía de los Estados Unidos sobre el resto de las Américas. Siempre lo han considerado como algo suyo, su patio trasero y este mercado común -a mi parecer- lo demostrará una vez más.
Eduardo Galeano malas costumbres y el fatalismo. Aceptamos lo inaceptable como si fuera parte del orden natural de las cosas y como si no hubiera otro orden posible. El sol enfría, la libertad oprime, la integración desintegra: nos guste o no nos guste, no hay manera de evitarlo. Elija usted entre eso o eso. Así se vende, por ejemplo, el ALCA.
Para seguir investigando
Página Oficial del ALCA : http://www.ftaa-alca.org/
Secretariado del TLCN: http://www.nafta-sec-alena.org/Organización de Estados Americanos (OEA): http://www.oas.org/
Banco Interamericano de Desarrollo (BID): http://www.iadb.org/
Comisión Económica para America Latina y el Caribe (CEPAL)http://www.eclac.org/
Titulares l Columnistas l Audio l Cuentos l El Sitio l Historia l Registrese l Contacto
 |
© 2005 El Ruido de las Nueces - 2000 Rosario - Provincia de Santa Fe - República Argentina- Todos los derechos Reservados ® |
 |